第二种选择是使用 进行 ，将 实例与第 更长的正常运行时 二种解决方案结合起来以管理数据复制。无论您是复制整个虚拟机、存储、块级别等，这都是必需的。
这两种“毒药”都不是理想的——更像是 更长的正常运行时 “弗兰肯斯坦”的努力，将 、 和 拼凑在一起，产生了次优结果。由此产生的问题是实施：
缺乏可扩展性
未达到 和 要求
缺乏数据安全
对于许 更长的正常运行时 多组织来说，成本高昂，不切实际
完美搭配
幸运的是，有一种比弗兰肯斯坦 波兰手机号码数据 方法更好的替代方案，可以有效地将软件和服务器配对：它涉及 在 上运行智能高可用性软件 。开发人员应该考虑以下大型金融科技公司的用例：
这家金融科技公司最初考虑采用“怪人”—— 、 集群和直 如何识别客户接触点？ 接网络连接。但经过仔细研究，该组织发现这种方法存在几个问题，首先是本地 和 架构复杂且不可靠，而且由于几种不兼容的集群技术，集群管理会很笨重。此外， 还会面临挑战：集群和数据中心之间的手动故障转移管理可能会导致长时间的系统中断。最后但并非最不重要的是，昂贵的基础设施需要持续维护。
因此，该金融科技公司决定选择多平台智能高可用性 集群软件，并且他们的选择并没有让人失望。该公司消除了所有预计的痛点，反而享受到了：
更快的交易处理
提高 的性能
简化 工作负载管理
具有更好的数据库弹性，满足了渠道合作伙伴和最终用户的需求
最大程度的数据安全
跨云（公共私有）和不同位置（远程本地）的可扩展性
多平台智能高可用性 集群软件还通过将远程 知 新闻 美国 识 数据保护 与本地 、 故障转移集群实例 相结合，帮助将公司的 成本降低了一半。简而言之，智能高可用性 集群软件成功消除了 的性能问题，成为传统解决方案的明显赢家。通过提供简单的系统管理、常青基础设施兼容性和标准化的本地 和 架构，这种单一集群设置提供了企业所需的网络弹性，软件开发人员应该牢记这一点。