地区法院驳回了申请人的诉求。法院认为，无论是国内立法，还是《共同立场》或《武器贸易条约》均未要求在获得新信息后重新审查许可证。法院确实发现，根据国际人道法、《防止及惩治灭绝种族罪公约》和一般国际法，当国家获悉新的相关信息时，有义务确定是否有理由进行干预。然而，法院认为，这项义务并不要求仅基于《欧盟预防犯罪公约》中的标准进行审查。
另一项重要判决是
在涉及（国家）安全和外交政策问题的案件中，国家拥有广泛的自由裁量权。考虑到这一余地，地方法 荷兰手机区号 院裁定，外交部长可以合理地得出结论，认为使用 F-35 并不明显存在严重违反国际人道法的风险。
上诉判决
，认定荷兰必须在一周内采取适当措施，阻止进一步向以色列运送 F35 部件。在得出这一结论时，它采纳了 Oxfam Novib 等人的大部分论点。首先，它主要根据国际特赦组织和联合国人权理事会特别报告员的报告得出结论，有许多迹象表明，自 2023 年 10 月 7 日以来，以色列在加沙违反了国际人道法，案件数量 人类书写细微差别的复杂算法 相当可观。值得在此背景下引用判决中的一段话，法院表示（作者翻译）：
“事实表明有大量平民受害
包括数千名儿童；数千所民宅被毁；使用‘哑弹’；只要有丝毫迹象表明某处发生恐怖活动，每个住宅区都会遭到袭击；此前对‘附带损害’的限制在当前冲突中已经放松；袭击前警告平民的政策已经停止；饮用水设施、面包房和谷物磨坊被毁；一所医院（Al-Indonesi 医院）遭到轰炸；加沙的许多医院 企业对企业数据库 不再正常运作。这种破坏仅针对军事目标或构成‘附带损害’，这不仅考虑到其前所未有的规模，而且考虑到以色列军方人员的声明，是不太可能的。”
考虑到此前的行为，法院得出结论，以色列未来在加沙使用 F-35 部件，明显存在严重违反国际人道法的风险。其次，上诉法院不同意地区法院和国家的观点，即在 2023 年 10 月 7 日之后重新审查许可证是没有必要的。法院认为，在情况发生重大变化的情况下不要求重新审查，将破坏《欧盟合作计划》和《武器贸易条约》的目标，因为允许各国颁发长期许可证，无论情况如何变化，这些许可证都无需审查。法院认为，这也违反了《日内瓦公约》共同第 1 条规定的“确保尊重”国际人道法的义务。