法院如此迅速地下达关于临时措施的命令，而且看起来十分全面，这是值得肯定的。以色列必须在一个月内向法院报告所有已实施的措施 […] 尊重法院对于加强对国际法的遵守至关重要，我们希望以色列充分尊重法院的命令 […]
最直言不讳地支持国际法院的国家。例如，发展、合作和城市政策部 荷兰手机号码格式 长卡罗琳·根内兹 (Caroline Gennez)于 1 月 19 日表示：
比利时重申全力支持国际法院的裁决
如果国际法院要求以色列停止对加沙地带的军事行动，比利时将全力支持。
比利时国防部长吕迪文·德东德补充道：“比利时政府公开支持加沙立即停火、畅通无阻地运送 这意味着农业必须适应这种气候变化吗？ 人道主义援助以及支持国际法院。”
针对国际法院的临时措施命令，比利时首相亚历山大·德克罗于 X写道：
比利时注意到国际法院关于指示临时措施请求的命令我
们呼吁以色列全面执行国际法院命令中的临时措施
其他一些被视为“西方”的国家（例如日本）的回应也同样强调了国际法院命令的法律约束力及其实施的必要性。
结论
从本文的分析可以看出，声称拥护“基于规则的国际秩序”的西方国家对国际法院案件的反应存在很大差异，最明显的 企业对企业数据库 在以下几个方面：1）他们如何看待案件的实质；2）他们是否欢迎国际法院的命令；3）他们是否表示总体上支持国际法院；4）他们是否指出该命令的约束力；以及5）他们是否会以第三方的身份参与法律程序。
从某种程度上来说，可以说，各国反应的差异隐含或固有于“基于规则的国际秩序”这一理念，因为这种秩序被认为有助于以高度灵活、基于政策的方式对待国际法。这为对同一法律程序采取相当不同的反应打开了大门，同时引述了相同的承诺。以色列和巴勒斯坦在国际法院案件中都提到需要维护“基于规则的国际秩序”，这一事实进一步证实了这一点，尽管他们对维护“基于规则的国际秩序”的要求显然持有相反的理解。